王旭丽：解码香蜜湖国际科创2.0的实践逻辑与全球价值

编者按：当“十五五”规划编制蓝图逐步展开，“加快实现高水平科技自立自强”“构建全域创新生态体系”已然成为核心命题。2025年，香蜜湖及联动片区成功获批新金融中心与大湾区国际科技创新中心承载区，其科创2.0实践不仅为破解超大城市核心区“创新孤岛”等难题提供了“中国答案”，更标志着我国科创生态建设迈入新阶段。

回溯香蜜湖的演进历程，从1.0阶段的新金融基础布局，到2.0阶段构建“制度-资本-产业”三位一体的内生生态，其间“一核多极”“先有网络后有中心”等创新探索，最终让“高质量发展”与“高品质生活”在11平方公里的土地上实现了和谐统一。

以下为前海智库分析员欧耘华(简称“欧”)与香蜜湖科创架构师王旭丽(简称“王”)的深度对话整理，对话将聚焦科创2.0的定位、演进、机制、空间与全球价值，全面拆解其发展逻辑。

心操的有点大，但本着先出发、再修正的认知，希望各方的指正

(注：本对话由多轮次探讨交流形成，前海智库欧耘华团队人员运用KIMI、豆包、元宝、天工、智谱、纳米、通义、智脑等多个AI工具进行检索、投喂与整理，最终文字由欧耘华梳理、通稿并统稿。)

一、核心定位：从“物理载体”到“国际科创枢纽”，厘清本质差异

欧：当前香蜜湖国际科技创新中心(简称香蜜湖或中心)正处于“课题申报转实体筹建”的关键期，明确核心定位与差异化特征尤为重要。首先想请您界定，香蜜湖国际科技创新中心的核心内涵究竟是什么?并且，与传统产业园、单一孵化器或其他城市科创中心相比，其本质区别又体现在哪些方面?

王：香蜜湖国际科技创新中心并非传统意义上的产业园或孵化器，而是深圳福田紧扣国家“双区战略”，由亚欧科技创新孵化有限公司以亚欧科技创新孵化网名义前置推动的“制度-资本-产业”三位一体国际科创枢纽。依据“双区”(大湾区+先行示范区)文件中，“鼓励社会力量设立创新载体”“探索可复制推广经验”的开放条款，从而绕开了传统政府审批大项目的冗长流程，以“社会力量发起、政府场景开放、政策事后认可”的敏捷方式推进。

其独特性主要体现在两点：

一是空间布局上，它以福田为核心、辐射整个大湾区，构建“一核多极”的网络化架构——其中核心区承担战略协调、资源分配和规则制定的功能，而功能节点则分布在南沙、松山湖、横琴、河套等全球多个区域，是协同运作的引擎而非孤立存在的实体;

二是运作逻辑上，它强调“制度型开放”与“生态闭环”，通过跨境数据沙盒、人民币知识债券等工具实现对科创全链条的赋能，这与传统载体侧重“物理空间”或“单一环节服务”的模式有显著不同。目前，我们正在核心区遴选首个物理实体点，计划落地商务秘书机构，并协同城市客厅资源推进后续工作。

欧：随着“十五五”期间“知识要素市场化配置综合改革试验区”部署的落地，科创2.0提出要打造“中国式现代化知识主权枢纽”，这显然与传统园区存在本质区别。那么，能否请您解读“知识主权枢纽”的核心内涵?同时，为何要构建“知识-人民币”双锚机制?这一机制在破解全球科技治理难题、填补知识资本市场理论空白方面又能发挥怎样的作用?

王：“知识主权枢纽”的核心目标，是让中国掌握全球知识要素配置的定价权与规则制定权，而非仅仅作为“物理承载”空间。它以“创新资本—创新生态—创新制度”三核驱动，通过虚实共生的架构实现全球可分叉，代表着国家创新系统从“政策驱动”向“制度-金融-技术”协同演进的新范式。

构建“知识-人民币”双锚机制，根本目的是打破美元体系对知识资产定价的垄断：我们基于知识主权理论，提出“知识主权=知识现金流×人民币利率×制度置信度”的模型，将国家科技奖励库中的知识产权存量，转化为可定价、可质押、可衍生的本币计价资产——例如，高校专利可在测算现金流后发行人民币知识债券。这一机制不仅填补了知识资本市场“无统一定价标准”的空白，也为全球知识交易提供了非美元计价的选择，有效破解了“技术脱钩”背景下的货币壁垒问题。

欧：《福田区香蜜湖街道香蜜湖度假村城市更新单元规划》获批后，科创2.0明确了“制度型开放示范标杆”的定位，这与过往的“要素开放”有何本质区别?在对接国际规则的过程中，我们又该如何保留“中国特色”，避免陷入“规则依附”的困境?

王：两者最核心的区别，在于“被动适配”与“主动构建”的差异：传统的要素开放是“为引进资源而放宽准入”，比如简化外资注册流程、提供税收优惠等，本质上是被动适配外部需求;而制度型开放则是“以规则创新定义要素流动逻辑”，主动构建既接轨国际、又具备中国特色的体系。

具体来看，这种区别体现在三个方面：一是开放维度，要素开放聚焦单一要素的流动，而制度型开放覆盖“交易规则、定价标准、治理机制”全链条，例如“知识资产定价模型”中就纳入了人民币利率、制度置信度等中国要素;二是开放目标，要素开放以“吸引资源”为核心，制度型开放则以“输出规则”为目标，比如“跨境数据白名单”探索的“数据安全与自由流动平衡”中国方案，已获得东南亚国家的借鉴;三是开放主体，要素开放多由政府主导推出优惠政策，制度型开放则遵循“政府定规则、市场做交易”的模式，例如“特别知识创新区(SID)”允许企业、国际组织共同参与规则制定。

而避免“规则依附”的关键，在于锚定“中国场景需求”：以“知识-人民币”双锚机制为例，它并非照搬美元逻辑，而是基于中国庞大的专利存量(2024年有效专利超400万件)和人民币国际化进程，将知识资产与本币深度绑定——比如5G专利以人民币发行知识债券，从而强化中国在技术领域的规则话语权，形成“从中国场景中来、到全球实践中去”的规则体系。

二、战略演进：从“地域性平台”到“大湾区品牌”，梳理关键节点

欧：您提到香蜜湖的定位并非一蹴而就，那么能否结合时间线，为我们梳理从最初构想到实体筹建的完整演变过程?比如早期的选址考量、名称调整的背景，以及关键的推进节点?

王：香蜜湖的发展是一个动态演进的过程，每一步调整都紧密围绕国家战略与区域实际需求。最初的核心构想是“多层次建设亚欧科技创新合作中心”，目标是连接亚欧科技合作，计划落地在宝安空港新城或前海合作区——其中，前海拥有跨境合作的基础，空港新城则依托航空枢纽具备“全球大科创”的区位优势，且两者都是原国家科技奖励办专家库南方平台的拟主选地，政策与区位优势叠加效应显著。

在机构载体申报阶段，我们原计划以“亚欧”为字号设立民办非企业机构，比如创新中心、研究院等，并配套“全球科技创新网络公司”进行运营。但由于“亚欧”字号的地域性过强，不符合整体发展定位，因此被有关部门要求调整;随后我们从“未来”“世纪”“深湾”“基石”等备选名称中反复筛选，最终是“香蜜湖”字号获得许可——选择这一字号，既因为香蜜湖是深圳金融、科技、文化的核心区域，也因其“城市客厅”的象征意义，标志着中心从“地域性合作平台”向“大湾区通用品牌”的转型。

在载体申报方面，整个过程历时一年多：2022年5月完成商事登记，正式定名“深圳香蜜湖国际科技创新中心”;2023年3月启动课题宣发与市场调研工作，通过举办研讨会、开展企业访谈等方式，推动香蜜湖的发展从抽象构想走向具体落地。

三、核心理念与机制：“先有网络后有中心”“三母体系”“三张清单”，破解传统局限

欧：我们特别关注到“先有网络，后有中心”这一理念，它与传统“先建园区再招企业”的逻辑完全相反。能否请您解读这一理念的核心逻辑?它如何支撑“三位一体枢纽”的定位?而“同构发展”又该如何理解?

王：“先有网络，后有中心”是香蜜湖最核心的设计理念，完全契合大湾区“一体化发展”的要求：我们先构建“虚拟+实体”的创新网络(即“全球科技创新网络”)，再推动核心区的物理落地，以此避免传统园区“重硬件轻生态”的局限。

在虚拟网络方面，我们通过数字孪生系统连接全球的科研机构、企业和人才，实现资源协同与远程协作——例如，海外研发团队无需在深圳设立实体办公室，就能远程接入本地的中试设施、参与联合孵化，真正实现“不在深圳，胜在深圳”。在物理网络方面，大湾区各节点根据自身产业优势承担不同功能：香港侧重基础研究，东莞侧重智能制造，珠海侧重海洋科技等等，形成“去中心化”的生态格局，有效破解了资源碎片化的问题。

“同构发展”则是指香蜜湖的规划与大湾区国家战略高度同步，重点聚焦破解制度壁垒：比如通过跨境数据沙盒解决“数据跨境流动难”的问题，通过人民币知识债券解决“知识资产定价难”的问题，最终推动区域创新一体化发展。

而功能落地的核心，是依托“母基金、母工厂、母空间”三大支柱构建全链条生态，目前我们正联合产业资本、龙头企业、科研院校、社会机构等共建创新联合体，全力推进各项工作落地。

欧：“三母体系”是香蜜湖实体化运作的关键，也受到了众多研究者的关注。能否请您具体说明三者的定位、运作模式及协同逻辑?比如母基金的规模与投资阶段、母工厂的产线设计、母空间的服务内容，它们如何形成闭环?

王：“三母体系”是香蜜湖生态闭环的核心抓手，三者定位清晰且相互支撑：

母基金：定位为“资本引擎”，由中心与社会力量共同发起，目标总规模1000亿元，采用“政府引导+社会资本”的模式，投向概念期、种子期、成长期和并购期的项目，能够撬动社会资本达到1:10以上的比例。其核心作用是破解科创企业的“死亡谷”难题——对种子期项目给予500万-2000万元的天使投资，对成长期项目对接1亿-5亿元的产业基金。

母工厂：定位为“产业载体”，例如香蜜湖通过“工业上楼”改造，建设集成智能制造柔性产线，支持电子信息、生物医药等多个行业共享中试、打样服务，实现“一栋楼一条产业链”，大幅降低企业产业化的固定成本。

母空间：定位为“生态容器”，提供国际化办公、会议中心、人才公寓等硬件设施，同时嵌入数字孪生平台实现线上线下协同，为全球创新者提供“一站式”服务——比如海外团队可通过远程协作系统与本地企业进行实时研发对接。

三者的协同逻辑是：通过政策清单明确发展方向、场景清单开放市场需求、金融工具匹配各类资源，最终形成“资本赋能技术(母基金→母工厂)、技术驱动产业(母工厂→母空间)、产业反哺资本(母空间→母基金)”的闭环，全面覆盖从0到1的研发、1到10的中试、10到100的产业化全流程。

欧：高效运作离不开机制保障，“三张清单一张网”被视为核心支撑。能否请您拆解“三张清单”的内容与运作方式?“一张网”又如何实现集成调度?比如政策清单如何做到“免申即享”，场景清单如何对接市场需求?

王：“三张清单”即政策清单、场景清单、金融清单，三者全部集成到“一张网”(也就是数字孪生平台)中，实现全流程数字化调度，彻底避免企业“多头跑”的麻烦。

政策清单：核心是实现“免申即享”。创新联合体系统梳理国家、省、市、区各级科创政策，将政策条款标准化、结构化改造为制度规范标准API接口;企业完成注册后，系统会根据企业的行业、规模等信息自动匹配适用的补贴与政策，无需企业主动申报，大幅降低了制度性交易成本。

场景清单：核心是推行“揭榜挂帅”。我们面向政府部门和龙头企业征集创新需求，比如低空经济空域管理、智慧城市交通调度、新质生产绿色技术等，随后在平台发布需求清单，全球团队均可参与“揭榜”，让创新精准对接市场，避免“闭门造车”。

金融清单：核心是实现“全生命周期覆盖”。清单涵盖初创期的知识产权质押贷款、中期的知识债券发行、成熟期的REITs退出等金融产品，企业可根据自身发展阶段选择合适的工具，平台还会提供风险评估与对接服务，有效解决“企业找金融难、金融找企业难”的问题。

欧：科创2.0获得了“失败免责、跨境数据、专利混合”三项豁免，并建立了“特别知识创新区(SID)”法律人格，这些制度创新如何降低“制度摩擦系数”?三项豁免具体如何落地?SID法律人格又有何独特保障?此外，制度摩擦系数降至0.09的衡量标准是什么，如何确保这一成果可复制?

王：三项豁免落地的核心是为创新“松绑”，解决科创企业“不敢试、不便干”的顾虑：

失败免责：针对量子计算、脑机接口等前沿技术研发，团队需事前备案创新方案，明确目标、风险与投入，经评审通过后，若项目未达预期无需追责;同时我们建立“失败案例库”反哺后续研发，但需注意的是，仅豁免“非主观失误”，若存在违规行为仍需承担责任。

跨境数据豁免：依托“数据跨境白名单”，允许深港联合实验室的科研数据合规秒级传输(延迟<50毫秒)，但仅开放正面清单内的数据，比如生物医药基因测序、AI模型训练数据等;同时通过“深港数据隧道”实时监测数据流向，数据出境前需完成脱敏处理，删除个人或商业敏感信息。

专利混合豁免：支持企业将多领域专利打包成“混合专利池”，简化授权流程，显著降低中小企业的专利使用成本。

特殊目的实体SID的法律人格，相当于赋予创新区“独立市场主体”的权限：它可直接与国际组织签订协议、自主制定知识资产交易规则、承接国家改革试点，无需经过多层审批——例如，SID可直接对接IEEE国际电气电子工程师协会，推动香蜜湖技术标准纳入国际体系，这是传统园区不具备的优势。

制度摩擦系数降至0.09，主要通过“流程简化度、审批时效、企业合规成本”三个维度衡量：比如政策补贴流程从15个环节减至3个，审批时间从20个工作日缩短至1个，企业合规成本较深圳平均水平降低60%，因此系数从传统园区的0.35降至0.09。而确保可复制的关键，是将制度创新梳理为“负面清单+操作指南”，比如明确专利混合豁免的适用范围、备案流程等，其他地区可直接参照执行。

四、空间架构：“十字走廊+圈层辐射”“一核十五极”，平衡发展与生活

欧：空间布局是科创生态的“骨架”，“十字走廊+圈层辐射”的立体格局如何平衡“高质量发展”与“高品质生活”?能否结合各轴线的功能与成效，说明“十字走廊”如何成为“创新动脉”?“圈层辐射”又如何解决工作与生活协同的问题?

王：香蜜湖的空间设计核心是“让创新便利化、让生活品质化”，坚决避免“重产业轻民生”的倾向。

十字走廊：全域联动的“创新动脉”

十字走廊各轴线功能明确且成效显著：

东轴·成果转化枢纽：衔接华强北万商云集贸易中台，依托国家级硬科技智能消费电子中试街区，聚集了200余家电子元器件中台服务商、超100家检测机构，形成“实验室-中试-市场”的快速通道——企业在核心区完成原型设计后，3天内即可对接华强北完成样品制作，15天内获得首批订单，整体流程较传统模式缩短70%。

西轴·文旅融合窗口：联动华侨城文旅区，打造“科技+文旅”场景——例如，欢乐海岸水秀剧场升级为“国际科技秀场”，年均举办200余场发布会，2025年“元宇宙光影展”预计吸引游客380万人次(其中30%为科创客户);同时推出科创主题文旅线路，兼顾知识普及与企业曝光需求。

南轴·深港协同门户：对接河套合作区，布局50余家深港联合实验室，实行“双主任制”(香港教授+深圳专家)与“数据跨境白名单”制度，通过“河套-香蜜湖数据隧道”实现数据秒级传输，有效解决“数据不通、人才不畅”的问题。

北轴·场景应用基地：以梅林村零碳社区为核心，开放“城市级创新场景”，比如新能源企业可在此测试“光储充一体化”技术，3个月内即可完成迭代上市;同时落地低空生态、智能消费、智慧终端等民生场景，技术落地周期缩短50%以上。

中轴·生态中枢核心：整合深圳国际交流中心、金融文化中心等地标，AGM数字智能基因图谱与“湖镜”数字孪生系统在此运行，实时映射全域1.2亿条构件数据，设备故障可在30分钟内定位到螺栓级，实现资源调度“全域一盘棋”。

圈层辐射：聚焦“工作-生活”协同

十五分钟生活圈：覆盖12个社区活力中心，配备24小时便利店、多元饮食休闲商服、多维时尚生活空间、多类社区专科医院、多个科创主题公园及多处生活AI问诊机等设施，且30%的服务嵌入科技元素，居民步行15分钟即可满足基本生活需求。

三十分钟工作圈：通过地铁2、7、9号线高效接驳，30分钟内可抵达西丽湖/光明科学城，通勤时长比深圳平均水平短25%。

一小时都市圈：依托广深港高铁、深中通道等交通枢纽，1小时内可通达南沙、松山湖、唐家岭等大湾区关键节点，实现“研发在香蜜湖、制造在湾区”的协同模式。

两小时生意圈：覆盖大湾区九市二区，2小时内可完成原材料采购、成品检测等产业链关键环节，大幅降低产业链协同成本。

四小时事业圈：借助深圳机场的全球航线网络，4小时内可抵达北京、上海、香港或新东京等城市，为企业开展全球业务提供便利(如生物医药企业可快速将样本送往香港或北京检测)。

欧：科创2.0采用“空间—虚拟双轨”架构，在11平方公里物理空间内布局“隐形母工厂”与高容积率“工业上楼”项目，同时在线上部署“云上科创城”。能否拆解“隐形母工厂”的“隐形”体现在哪里?高容积率“工业上楼”如何平衡“产业-生活”空间?“云上科创城”的制度标准化接口包含哪些规则，又如何实现“智慧大模型一键全球分叉”?

王：“空间—虚拟双轨”架构的设计，旨在兼顾物理空间的产业承载力与虚拟空间的全球协同力，具体细节如下：

“隐形母工厂”的“隐形”体现：并非指物理层面的隐蔽，而是打破传统工厂“单一产线、固定流程”的局限——通过柔性产线设计，可满足电子信息、生物医药等多领域的中试需求，企业可根据自身需求灵活调用产线(如物联网企业调用SMT贴片、检测设备，3天内即可完成样品制作)，成本较自建工厂降低70%;这种“共享化、柔性化”的运作模式，让工厂无需以固定形态呈现，而是“隐于后台”为企业提供支撑。

高容积率“工业上楼”的空间平衡：11平方公里范围内的“工业上楼”项目采用12.0的高容积率，但在规划中严格推行“产业+生活”融合设计：每栋产业楼宇配套30%的生活空间，包含人才公寓、生活连廊、科创公园、AI问诊站等公共商务设施，同时通过“空中连廊”连接各栋楼宇，形成“工作在楼上、生活在楼下、休闲在廊上”的立体场景——例如，员工在15楼开展研发工作，下楼即可完成体检，10分钟内可抵达公园放松，实现产业发展与生活品质的无缝衔接。

“云上科创城”的规则与全球分叉：“云上科创城”封装了数百项制度标准化接口，涵盖知识资产交易(如定价模型、质押流程)、跨境数据流动(如白名单规则、脱敏标准)、政策匹配(如自动识别企业资质并推送补贴)等核心领域。而“智慧大模型一键全球分叉”，是将香蜜湖的创新规则、技术标准“编码化”植入大模型，全球其他园区只需调用接口，即可快速复制香蜜湖的制度框架——例如，东南亚园区可通过模型快速落地“专利混合池”“人民币知识债券”等机制，真正实现“一地创新，全球复用”。

欧：“国家战略留白”与“一核十五极”辐射体系被视为保障香蜜湖科创2.0“前沿性”与“韧性”的关键。请说明“国家战略留白”如何为未来发展预留空间?“一核十五极”在深港、大湾区、全国、全球层面已取得哪些落地成果?又将如何应对风险以确保生态稳定?

王：“国家战略留白”与“一核十五极”相辅相成，共同构成香蜜湖科创生态的“双保险”：

国家战略留白的空间预留：香蜜湖划定40%的留白比例，预留超4.4平方公里土地，同时储备50余项候补重大专项(涵盖大湾区550余项潜在需求)，这种“留白”并非闲置，而是动态配置的“储备资源”——2025年将优先申报落地“低空数字导航联合实验室”“国家科技专家库南方平台”等20个项目;到2027年，还将根据全球科创趋势，布局“低空生态研发中心”“脑机接口平台”等前沿领域，确保始终站在科创前沿。

“一核十五极”的多层级落地成果：以香蜜湖为核心，构建“主(热)-备-冷”三级布局，既整合资源又防范风险，目前在各层面已取得显著成效：

深港区域(12个节点)：聚焦深港协同，如香港北部都会区节点集聚香港科技大学力量，与香蜜湖中试基地联动，1个月内即可将“新型半导体材料”成果转化为中试产品，有效互补深港“产业化-基础研究”的短板;前海节点则推动深港金融与科创资源双向流动。

大湾区区域(15个节点)：聚焦产业互补，如东莞松山湖节点承接香蜜湖的自动驾驶算法，30天内完成装车测试，实现“算法+制造”的高效协同;肇庆鼎湖大旺节点开展低空经济无人机测试服务，助力无人机设计与制造的动态优化。

全国区域(15个节点)：聚焦模式复制，如上海浦东对接香蜜湖金融科技实验室，联合研发区块链跨境支付系统，2025年已在长三角20家银行落地;深圳低空数字导航项目对接浙江湖州空域试验试点;合肥滨湖节点储备LED半导体中试设备，180天内即可启动备份，2025年已承接12个备份项目，形成“深圳研发+合肥备份”的韧性体系。

全球区域(15个飞地)：聚焦全球链接，如硅谷飞地设立“创业孵化计划”对接顶尖人才;以色列特拉维夫节点共享生物医药数据，避免重复研发;当某海外节点受外部因素影响时，其他节点可快速补位，确保全球资源链接不中断。

风险应对与生态稳定：通过“主备冷”三级节点布局，实现关键资源的多区域备份(如合肥的半导体中试设备备份);建立全球节点动态监测机制，实时跟踪各节点运行状况，一旦出现风险立即启动替代方案;同时依托“云上科创城”的虚拟协同能力，即便部分物理节点受影响，仍可通过线上平台维持创新协作，保障生态稳定。

五、发展目标与资金保障：“理论定型期”划定边界，万亿资金支撑升级

欧：科创2.0正处于“理论定型期(2025—2027年)”，目标是形成可复制的“香蜜湖模型”，且需划定“空间、金融、治理”三大边界。请说明三大边界的具体内容，比如“金融边界”如何规范知识产权、知识产权资产支持证券(IP-ABS)的运作以平衡风险?“治理边界”的“3个一套”方法论如何确保复制准确性?理论定型后，又将如何推动模型的全球推广?

王：三大边界的核心是“定规则、划底线”，为“香蜜湖模型”的标准化与可复制性奠定基础：

空间边界：将11平方公里核心区的规划“一张图”法定化，明确三类空间的功能定位：创新核心区(占比30%，聚焦研发+国际组织，禁止房地产开发)、产业协同区(占比40%，布局“隐形母工厂”+“工业上楼”，仅引入科创产业)、生活配套区(占比30%，建设人才公寓+商业设施，且30%为保障房);同时划定飞地联动边界，要求海外飞地与核心区实现“规则互通、数据互联”，确保协同一致性。

金融边界：由政府部门出台《科创金融管理办法》，通过三重规范平衡创新与风险：一是明确发行门槛，要求知识债券的底层资产需经第三方估值，且未来3年现金流覆盖率≥1.2倍;二是强化存续监管，通过“知识资产动态监测系统”跟踪专利价值，若价值下跌超20%，企业需追加质押物;三是建立风险对冲机制，设立100亿元“科创金融风险准备金”，若出现违约，先由准备金代偿，再通过拍卖底层资产(如专利)回收资金(例如某IP-ABS的专利价值下跌时，企业需追加质押以确保安全)。

治理边界：通过“3个一套”方法论确保复制准确性：“一套打法”明确“需求调研→规则制定→试点验证→优化推广”四步流程，规范复制路径;“一套工具”包含200余个标准化模板(如失败免责备案表)，降低操作难度;“一套案例”收录50余个典型案例(标注适用场景、风险点)，为复制提供参考。

全球推广路径：理论定型后分两步推进：在国内，与浦东、合肥等15座城市签订“制度复制协议”，派遣“规则顾问”驻点指导(如协助浦东落地“专利混合池”);在国际，通过“云上科创城”的接口输出制度框架，同时提供“线上适配服务”(如帮助东南亚园区调整知识债券的利率计算方式)，确保模型适配不同地区需求。

欧：截至2025年，社会力量投入的3800亿元资金将如何分配?未来五年(2026—2030年)计划投入的1.2万亿元，又将重点投向哪些方向，以推动香蜜湖从“物理空间”向“科创生态”升级?

王：资金投入始终聚焦大湾区协同发展与就业保障(经测算，1亿元投入可创造400+岗位，其中直接岗位120+、间接岗位280+)，具体分配与投向如下：

截至2025年的可以统计到建设香蜜湖的资金3800亿元分配：

基础设施(1500亿元)：其中物理空间建设投资不超800亿，其他重点投向数字孪生“湖镜”系统、深港数据隧道、中试基地等“硬支撑”项目，解决算力不足、跨境协同不畅等问题。

产业培育(1800亿元)：用于母基金、产业补贴、人才奖励等“软赋能”领域，其中专门设立人才基金，吸引全球顶尖科创人才落户。

民生配套(500亿元)：主要用于零碳社区改造、包括建设1.2万套保障房(惠及3.6万居民)、8万人的活力生活社区，支撑20万人创新就业生态和创新空间建设，打造科创主题公园等，提升区域生活品质。

这个资金将通过香蜜湖窗口，分散到整个大湾区。

2026—2030年1.2万亿元重点投向：将透过香蜜湖投向全国

前沿科技研发：加大对量子计算、先进制造、高端设施、脑机接口、低空经济等领域的投入，建设国家级研发平台，力争突破3～5个大类“卡脖子”技术。

全球飞地建设：在纽约、伦敦等全球科创核心城市新增10个海外飞地，强化全球人才、技术、资本的链接能力。

制度型开放平台：建设跨境数据交易平台、知识资产定价中心，推动跨境数据、知识交易的规则创新，提升中国在全球科技治理中的话语权。

欧：科创2.0计划在2030年实现“知识交易额破1万亿元、知识证券化率35%、境外专家入库3万人”的目标，并建成全球知识定价中心。这些指标的设定依据是什么?“知识证券化率35%”将如何实现，目前有哪些试点案例?建成全球知识定价中心后，又将如何为人民币国际化提供“知识锚”，并输出“科创源代码”?

王：指标设定、目标实现路径及全球价值，均基于中国科创发展实际与全球治理需求：

指标设定依据：参考全球顶尖科创中心水平与中国知识要素市场化进度：硅谷年知识交易额约8000亿美元，中国设定1万亿元(约1400亿美元)目标，既考虑2024年中国400万件有效专利的存量基础，也结合15%的年均增长预期;“知识证券化率35%”则参考美国28%的现有水平，结合中国政策对科创的支持力度，设定更高目标以确保领先地位;“境外专家入库3万人”则基于全球科创人才流动趋势，旨在构建国际化智力网络。

“知识证券化率35%”的实现路径与试点：通过“IP-ABS、知识债券、工艺通用凭证NFT”三种方式推进，目前已有多个试点案例：某生物医药企业将5项基因编辑专利打包，依据香蜜湖知识资产定价模型发行15亿元IP-ABS;某AI企业将核心算法转化为工艺NFT，在“云上科创城”完成交易。未来将进一步扩大试点范围，重点支持高校职务科技成果的证券化转化。

“知识锚”与“科创源代码”的输出：建成全球知识定价中心后，“知识锚”的作用体现在两方面：一是推动全球知识交易采用“人民币+香蜜湖定价模型”结算(如欧洲企业采购AI专利时以人民币支付)，提升人民币在国际支付中的使用比例;二是将知识资产纳入人民币“资产池”，吸引境外机构持有人民币知识债券、NFT等资产，增强国际社会对人民币的信心，缓解“实物商品锚”的单一性问题。

输出“科创源代码”的核心，是将香蜜湖的制度与生态框架转化为可复制的“操作手册”：将“三张清单”“三母体系”“SID法律人格”等创新机制梳理为标准化文本，配合“云上科创城”的接口输出;同时通过15个海外飞地进行本地化适配(如在硅谷推广“失败免责”机制、在特拉维夫落地“专利混合池”)，形成“中国方案，全球适配”的范式。

六、三核驱动与全球价值：协同赋能全周期，提供非西方科创方案

欧：科创2.0的“三核驱动”(创新资本核、创新生态核、创新制度核)如何协同运作?能否结合具体案例，说明某科创企业从初创到成熟如何获得全周期支持?与传统科创体系相比，这一模式的最大优势是什么?

王：“三核驱动”本质是“资本+空间+制度”的全链条赋能，通过三者的协同联动，为企业提供覆盖全生命周期的支持，以下以某生物医药初创企业为例具体说明：

初创期(种子轮)：创新制度核通过“负面清单”放宽前沿基因编辑研发的限制，为企业提供合规发展空间;创新生态核的母空间为企业提供免费办公场地与政策自动对接服务;创新资本核通过“知识期权”模式介入，投资机构以“未来专利收益分成”的方式注资500万元，无需企业稀释股权，减轻初创期资金压力。

成长期(A轮)：创新生态核的母工厂提供柔性中试产线，企业仅用3个月就完成小批量生产;创新制度核推出“场景首购制”，推动本地医院优先采购该企业的检测试剂，帮助打开市场;创新资本核协助企业以专利质押方式发行知识债券，募集2亿元资金用于扩大研发团队。

成熟期(Pre-IPO)：创新生态核的母基金领投5亿元，同时对接产业链上下游资源，帮助企业拓展合作;创新资本核推动企业将核心专利打包，发行3亿元IP-ABS补充流动资金;创新制度核为企业出具ESG绿色研发报告，助力其在港股上市时获得更高估值。

与传统科创体系相比，最大优势是“无断点、强适配”：传统体系中，企业需分别对接政府(政策)、园区(空间)、投资机构(资本)等多个主体，环节分散且衔接不畅;而香蜜湖的“三核驱动”通过数字孪生平台实现数据互通，企业的需求可自动匹配相应支持(如母工厂的中试数据可直接作为知识债券的定价依据)，大幅降低对接成本，经测算创新效率较传统体系提升40%以上。

欧：香蜜湖科创2.0被视为中国式现代化在科创领域的“全景窗口”，这一特征如何通过空间、产业、治理三个维度呈现?从全球视角看，香蜜湖对全球科创治理的最大价值是什么?未来最值得期待的突破点又在哪些方面?

王：“全景窗口”的特征通过空间、产业、治理的协同联动充分体现，其全球价值与未来突破点则聚焦于提供非西方科创方案：

“全景窗口”的三维呈现：

空间维度：从传统科创园区的“单点布局”升级为“全域协同”，通过“十字走廊+一核十五极”的架构，实现核心区研发、节点区产业、社区民生的联动发展，集中体现“区域协调发展”的中国式现代化特征。

产业维度：从“物理叠加”转向“内生循环”，构建“金融链→创新链→产业链→金融链”的闭环(如上述生物医药企业：母基金投资研发→东轴中试→佛山制造→营收反哺研发)，体现“高质量发展”的核心要求。

治理维度：从“行政主导”转变为“生态共建”，通过“三张清单”“创新联合体”等机制，吸引政府、企业、科研机构、国际组织等多方参与(如场景清单由政企共同发布、母基金由政企共同出资)，体现“多元共治”的治理理念。

全球科创治理的核心价值：为全球提供“非西方的科创生态方案”。西方传统科创体系常以零和博弈的“技术垄断”为逻辑(如通过技术封锁维持优势)，而香蜜湖以“开放协同”为核心——深港共享科研资源、向全球开放创新场景、让科创成果惠及民生，既契合“共同富裕”的中国理念，也符合“人类命运共同体”的全球诉求，为全球科创治理提供了“另一种可能”。

未来值得期待的突破点：核心聚焦“制度型开放”的深化，重点在两大领域：

跨境数据流动规则的全球化：目前深港“数据跨境白名单”已实现小范围合规流通，未来计划联合联合国贸发会议、国际标准化组织(ISO)等国际机构，将这一规则升级为普适性国际标准，解决全球科创领域“数据流动难、监管标准不统一”的痛点，让科研数据既能安全流通，又能支撑跨国联合研发。

知识资产定价标准的去西方化：当前全球知识资产定价多依赖西方评估体系，香蜜湖将进一步完善“知识主权=知识现金流×人民币利率×制度置信度”模型，通过跨境知识交易平台(如与新加坡数字经济局合作搭建交易通道)推广该标准，让发展中国家的科创成果能按更公平的规则定价，打破西方在知识价值评估中的垄断地位。若这两大领域实现突破，香蜜湖将真正成为“全球知识定价中心”，为全球科创治理贡献更具包容性的“中国方案”。

七、总结与期待：多方协同，书写科技自立自强新篇章

欧：从战略演变到机制创新，从空间布局到全球价值，本次对话让我们全面认识了香蜜湖科创2.0。作为智库，前海智库将持续关注并输出研究成果。最后想请您谈谈，对未来推动香蜜湖科创生态落地有哪些期待?

王：非常感谢前海智库的关注与研究，香蜜湖科创2.0的建设不是单一主体能完成的，需要多方协同发力，我主要有两点期待：

第一，期待更多专业机构(如前海智库)深度参与，一方面通过研究总结制度创新的经验与不足，帮助我们优化“香蜜湖模型”;另一方面也能通过智库的传播渠道，让更多城市、更多企业了解这一模式，为后续复制推广奠定基础。

第二，期待更多社会力量加入生态共建，尤其是与全国各地方政府、龙头企业、高校院所的联动——通过产业地图精准匹配各地优势(如深圳的电子信息、合肥的半导体、上海的金融科技)，实现“香蜜湖输出规则+地方提供场景”的互补赋能，避免重复建设、资源浪费。

当前，“十五五”规划的号角已吹响，“加快实现高水平科技自立自强”是时代赋予我们的命题，也是必须答好的“必答题”。我期待香蜜湖科创2.0能持续深化“制度创新+生态共建”，早日形成可复制、可推广的“科创源代码”;更期待各地能以香蜜湖为镜，结合自身实际探索符合中国国情、具有全球视野的科创路径，共同书写高水平科技自立自强的新篇章，让中国科创不仅能支撑国内高质量发展，更能为全球科创治理提供有价值的“东方智慧”。

(本文用多个AI工具，包括但不限于KIMI、豆包、元宝、天工、智谱、纳米、通义、智脑等AI工具检索、投喂、整理，最后文字由欧耘华梳理、通稿和统稿)